Postpowanie nr 3/2015 - rozstrzygnicie przetargu
Podlegający Ustawie, zakończony, rozstrzygnięty
ódzki Zakad Usug Komunalnych uprzejmie informuje, e w zwizku z toczcym si postpowaniem o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego
z dn. 27.02.2015 r. pn. : DOSTAWA MATERIAÓW ELEKTRYCZNYCH dokonano jego rozstrzygnicia.
Wygraa oferta Firmy:
„MEGA – HURT” Jacek Baranowski
90-557 ód, ul. A. Struga 78
z cen 266.746,66 z brutto
oraz deklarowanym czasem reakcji na zgoszenie: w cigu 2 dni po jego otrzymaniu
- Firma przedstawia ofert z najkorzystniejszym bilansem w kryterium „cena” i „czas reakcji na zgoszenie” przy jednoczesnym spenieniu zaoe specyfikacji stajc si tym samym wykonawc caoci zamówienia.
- Kwota brutto przeznaczona przez Zamawiajcego na realizacj zamówienia wynosia : 356.700,00 z.
Warto oferty mieci si w wyej wymienionej kwocie brutto.
Zgodnie z art. 94 ust.1 pkt 2 ustawy Prawo zamówie publicznych, zawarcie umowy przewidywane jest na dzie 23.03.2015 r.
Jednoczenie informujemy O WYKLUCZENIU FIRMY :
„JOT – DE” s. c. 92-318 ód, Al. Pisudskiego 135
Uzasadnienie prawne i faktyczne.
Zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4 z postpowania o udzielenie zamówienia wyklucza si wykonawców, którzy nie wykazali spenienia warunków udziau w postpowania.
Wykonawca w swojej ofercie zoy jedynie formularz ofertowy i formularz cenowy. Mimo wezwania Zamawiajcego do uzupenienia dokumentów zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp. firma „Jot-De” nie uczynia tego. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ofert wykonawcy wykluczonego uznaje si za odrzucon.
Informujemy równie o ODRZUCENIU oferty zoonej przez Firm :
„NOWEL” Ryszard Nowicki, 93-564 ód, ul. Wieniawskiego 34/38
na mocy art. 89 ust. 1.
Oferta wyej wymienionego Wykonawcy jest niezgodna z ustaw, która stanowi, i moe on zoy jedn ofert (patrz: art. 82 ust. 1 ustawy oraz waciwe zapisy SIWZ) natomiast Firma przedoya 2 formularze – zarówno dla oferty „waciwej” jak i równowanej.
Streszczenie oceny i porównanie zoonych ofert w kryteriach:
„CENA” i „CZAS REAKCJI NA ZGOSZENIE”:
L.p. | Nazwa Wykonawcy | Cena /punktacja | Czas reakcji /punktacja | czna punktacja |
---|---|---|---|---|
1 |
Przedsibiorstwo „el12” Sp. z o.o. 45-117 Opole, ul. . Anny 5 |
291.801,76 = 88, 67 pkt |
w cigu 2 dni = 2 pkt |
90,67 pkt |
2 |
„HEMPIS” Sp. z o.o. 97-300 Piotrków Trybunalski ul. ódzka 30a |
352.385,28 = 73,42 pkt |
nastpnego dnia = 3 pkt |
76,42 pkt |
3 |
„LEMAR ELECTRIC” Sp. z o.o. 41-400 Mysowice ul. Stadionowa 4 |
302.121,21 = 85,64 pkt |
w cigu 2 dni = 2 pkt |
87,64 pkt |
4 |
„EL – MOT” Hurtownia Elektryczna 95-080 Tuszyn ul. Rzgowska 21 |
306.584,39 = 84,39 pkt |
w cigu 2 dni = 2 pkt |
86,39 pkt |
5 |
„MEGA – HURT” Jacek Baranowski 90-557 ód, ul. A. Struga 78 |
266.746,66 = 97 pkt |
nastpnego dnia = 3 pkt |
100 pkt |
6 |
„JOT – DE” s. c. 92-318 ód, Al. Pisudskiego 135 |
406.743,12 |
w cigu 2 dni |
Wykonawca wykluczony, oferta odrzucona |
7 |
„NOWEL” Ryszard Nowicki 93-564 ód, ul. Wieniawskiego 34/38 |
Oferta waciwa: 367.542,45 // Oferta równowana: 289.805,50 |
w cigu 2 dni |
Oferta odrzucona |
Publikacja dnia: 10.03.2015 16:22
Publikacja ostatniej zmiany: 10.03.2015 16:22
Podlega Ustawie